學校休學復(fù)學管理應(yīng)更加科學合理

　　案件回顧

　　樊某系某大學本科生，2021年5月因病申請休學，該校同意其休學，并告知最遲復(fù)學時間為2022年5月30日。樊某因病情遲遲未好轉(zhuǎn)，于2023年3月才向?qū)W校提出復(fù)學申請，該校以樊某未在學校規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)學申請為由拒絕其申請。樊某不服，直接向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出申訴，省級教育行政部門以樊某未先向?qū)W校申訴為由，告知其不予受理。樊某不服，以省級教育行政部門為被申請人向行政復(fù)議機關(guān)提起行政復(fù)議申請。經(jīng)審查，行政復(fù)議機關(guān)依法維持了省級教育行政部門的決定。

　　專家釋法 安潤

　　本案中，行政復(fù)議機關(guān)雖然依法維持了省級教育行政部門的決定，但也反映出學校的休學復(fù)學管理制度還不夠完善。從深化矛盾糾紛源頭治理和保障權(quán)益的角度出發(fā)，學校休學復(fù)學管理有必要從多個方面予以優(yōu)化。

　　休學期限切忌“一刀切”。休學是學生因故不能繼續(xù)學習，經(jīng)學校同意，保留學籍，暫停學習的一種制度。1990年版《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱“1990年版”）規(guī)定“學生休學一般以一年為期（因病經(jīng)學校批準，可連續(xù)休學兩年），累計不得超過兩年”。但實踐中學生休學的原因很多，很難明確學生需要多長時間才能恢復(fù)正常學習狀態(tài)，統(tǒng)一規(guī)定最長休學年限，對這些學生而言并不合理。于是，該規(guī)定2005年修改為“學生在校最長年限（含休學）由學校規(guī)定”，2017年版《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱“41號令”）又修改為“除另有規(guī)定外，應(yīng)當在學校規(guī)定的最長學習年限（含休學和保留學籍）內(nèi)完成學業(yè)”和“休學次數(shù)和期限由學校規(guī)定”?？梢钥吹揭?guī)定修改的方向是將休學年限設(shè)置權(quán)限下放給高校，并增強年限設(shè)置的彈性。然而，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前部分高校還是沿用1990年版的規(guī)定，這種“一刀切”的做法不能體現(xiàn)學校的育人擔當和管理溫度，更無法切實保障學生權(quán)益。相關(guān)學校應(yīng)當盡快修改有關(guān)規(guī)定，根據(jù)學生具體休學情況給予特殊考慮，適當延長休學和學業(yè)年限。

　　休學復(fù)學管理應(yīng)有完備的程序機制。因休學復(fù)學事宜并不是對學生學籍的直接處理，很多學校在管理實踐中有所忽略。無法復(fù)學必然會使學生無法繼續(xù)完成學業(yè)，進而導(dǎo)致后續(xù)的退學處理。這看似簡單的日常管理程序，卻對學生的受教育權(quán)有直接影響。高校的相關(guān)學籍管理規(guī)定在符合國家規(guī)定的前提下，要進一步增強休學、復(fù)學、退學管理制度的科學性、合法性、規(guī)范性和可操作性。學校應(yīng)當加強對學生休學的管理和服務(wù)，完善程序規(guī)則、強化催告意識。對于即將超過休學年限的學生，要提前了解情況、作出提示，對于臨近期限仍不申請復(fù)學的，還要通過適當方式正式催告，講明超期的嚴重后果，列明規(guī)范和依據(jù)。這樣做不僅能保護學生的知情權(quán)，也有利于降低后續(xù)矛盾糾紛風險，更是學校人性化服務(wù)學生的生動體現(xiàn)。

　　學生尋求救濟應(yīng)遵循法定程序。41號令第五十九條至第六十二條明確規(guī)定了學生不服學校相關(guān)處理決定時的救濟程序。依上述規(guī)定，學生對學校的處理或者處分決定有異議的，可以向?qū)W校學生申訴處理委員會提出書面申訴，學校收到申訴后作出復(fù)查決定；對復(fù)查決定不服的，可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。本案中，樊某未經(jīng)校內(nèi)申訴程序，直接向省級教育行政部門提出申訴，因此省級教育行政部門未受理其申訴。學生對學校相關(guān)處理決定不服時，按照41號令規(guī)定的程序進行救濟。41號令規(guī)定了校內(nèi)申訴前置，是希望充分發(fā)揮校內(nèi)救濟便捷、成本低的特點，盡快地推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解。學校也要切實用好校內(nèi)爭端解決機制，完善校內(nèi)申訴制度，避免程序空轉(zhuǎn)，切實把制度安排轉(zhuǎn)化為治理效能。

《中國教育報》2025年07月09日 第04版