唯物主義者笛卡爾

提起笛卡爾，大家耳熟能詳?shù)木褪撬蔷涿浴拔宜?，故我在”。甚至在教科書中，也因為這句話，把笛卡爾定性為“主觀唯心主義者”。

這種定義當然也有一定的道理，但也是不全面的。其中應該參考的一個非常重要的意見就來自馬克思和恩格斯。他們不是只從單方面去看待人，特別是像笛卡爾這樣的哲學家。在《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐小分?，他們曾這樣評價笛卡爾的哲學：

“法國唯物主義有兩個派別：一派起源于笛卡爾，一派起源于洛克。后一派主要是法國有教養(yǎng)的分子，它直接導向社會主義，前一派是機械唯物主義，它匯入了真正的法國自然科學。”（引自《馬克思恩格斯文集》第一卷）

顯然，馬恩不僅將笛卡爾視為唯物主義者，甚至將他定為“法國自然科學”的源起。其中緣由，需從笛卡爾哲學的整體去理解。

關于各學科的關系，笛卡爾有這樣一個我們耳熟能詳?shù)谋扔鳎骸罢麄€哲學如同一棵樹：樹根是形而上學，樹干是物理學，從樹干上長出的樹枝就是所有其他的科學。”在這里，笛卡爾將一切學科視為一個體系，它們就像數(shù)字一樣彼此聯(lián)系。如此，樹干才能滋潤枝葉和果實。

然而，人們通常把這種比喻理解為：形而上學是這些學科體系中最為重要的根基。這種解釋當然不無道理，但也會引起誤導，因為笛卡爾曾明確將自己的哲學目標視為為人類利益所服務。這意味著，“樹根”雖然滋養(yǎng)枝葉，但結(jié)果的不是樹根而是枝干，所以這應是一種“實用的哲學”。“人不是從樹根或樹干上采摘果實，而只能從樹枝上采摘”，因為它們對生活最有用，并最終使我們成為“自然的主人”（引自《談談方法》第六部分）。因而，作為樹根的形而上學只是獲得果實的手段，并不是目的。對笛卡爾來說，那些形而上學的問題與抽象概括的方法一樣，并不是他學術之旨趣，而是具有實用目的的。他也常常告誡朋友和書信伙伴，不要沉溺于形而上學的追問。1648年，在與布爾曼（Burman）的一次會話中笛卡爾這樣說道：

“不應該把太多精力用于《沉思集》和形而上學的那些問題上，在進行評論等事情時做得很仔細。……否則，你的心靈就會偏離物理世界和可見事物太遠，不能適應它們了。而正是這些物理方面的研究，才是我們最渴望追求的，因為它們將為生活提供大量的益處。”

據(jù)說，將笛卡爾視為“唯理論”的形而上學家，以第一原理來演繹物理真理的說法，最早來源于19世紀。庫諾·菲舍（Kuno Fisher）在他的《近代哲學史》中，首次做了詳細的描述。他是一位康德主義者，旨在向讀者表明：康德哲學可以解決現(xiàn)代思想中的主要難題。為此，他把近代以來的前康德哲學分為我們今天熟悉的兩派：唯理論與經(jīng)驗論，前者把一切都建立在理性真理的基礎之上，后者則建立于經(jīng)驗之上。這種劃分以認識論為主導，使17世紀成為近代哲學的一個標志性開端。

這種說法得到后來很多哲學家們的接受與認可，并且在笛卡爾那里也是可以得到印證的。在笛卡爾看來，人類知識領域的所有東西都以同樣方式相互聯(lián)系，因而只需要找到一種科學的方法，就可以運用于諸領域?qū)W科的研究。他的形而上學和方法論，就是為了一勞永逸地解決這些學科的基礎問題，從而確立整個（廣義的）哲學體系的有效性。在《哲學原理》中，笛卡爾這樣提出：

“除了那些在數(shù)學里被接受的原理之外，在物理學里，我并不接受或希求任何其他原理；因為所有自然現(xiàn)象都是以這種方法來解釋的，而且可以給出關于它們的必然性論證?！?/FONT>