七十年大學變革親歷記

摘 要：新中國成立70年來，教育，尤其是高等教育，總是處在風口浪尖之中。70年的風風雨雨，大學體現(xiàn)著社會變化的“晴雨表”。從大學人所歷經(jīng)的思想改造、院系調(diào)整、全面學習蘇聯(lián)辦學模式、“大躍進”中的教學革命、《高教六十條》、撥亂反正新時代等方面對新中國成立70年來的高等教育進行了記錄與反思。以期“以史為鑒”，辦好人民滿意的中國高等教育。

關(guān)鍵詞：新中國成立70年；親歷；高等教育變革

1949年，中華人民共和國成立的時候，我讀高中二年級。由于想讀大學，且時任南昌水電公司工程師的父親還在大學電機系兼課，我對大學的情況多少知道一點。黨和政府對當時公立大學的方針是：維持原校，先接管，然后逐步加以必要與可能的改造。大學改由校務(wù)委員會行使管理學校權(quán)力；取締了國民黨“訓導”制度；將反動的政治課改為“新民主主義論”等新課。1951年，我上了大學，對大學及其變革就有了更多認識。一直到今天，整整70年了，我還在大學里，不過已經(jīng)退休17年了?？梢哉f，70年來大學變革我是多少都經(jīng)歷過的。但是，不能說大學里的各種變革我都清楚，因為有些我并沒有親身參與過，有些即使參與了，由于我的身份只是一般學生或教師，并未親身涉及其事的各個方面，也不確切通曉全局，不可能對變革的原委、經(jīng)過與結(jié)果一目了然；而且，由于年長日久，有些記憶已經(jīng)模糊，因之我這篇“親歷記”只記錄我所經(jīng)歷的、而且能記得起來的事情，絕不能以偏概全，代表大學變革的全部，但多少還反映了大學變革的一些側(cè)面。

“思想改造”

“思想改造”是新中國成立后大學一切變革的起點和淵源。它有廣義的思想教育和狹義的、運動式的集中批判檢討兩種。廣義方式在新中國成立之前實際上已經(jīng)開始了。一些地下黨組織和黨員勸說廣大教職工認識共產(chǎn)黨，留下來為新中國服務(wù)就是一種改造。改造內(nèi)容就是認識國民黨的禍國殃民；而被國民黨污蔑為邪惡的“匪”的共產(chǎn)黨則是“為人民謀幸?！钡闹袊熬刃恰?。這種改造的最好武器就是人民解放軍進城對人民秋毫無犯，共產(chǎn)黨干部清正廉明、積極幫助人民解決困難。在大學里，就是解放軍接管后維持原校，教學秩序保持安定井然。

1950年，中央人民政府發(fā)布了《中華人民共和國土地改革法》及政務(wù)院公布的《關(guān)于劃分農(nóng)村階級成分的決定》開啟了思想改造運動的序幕。大學教師和學生，甚至包括中學教師和學生都紛紛學習討論，還組織少數(shù)人下鄉(xiāng)參加“土改宣傳隊”或“土改工作團”。當年10月之后，開展了轟轟烈烈的“抗美援朝”運動，大批學生踴躍報名參加軍事干校成為高潮。之后是從年末開始到1951年春大張旗鼓的“鎮(zhèn)壓反革命”運動。在這三大運動之后，1951年5月《人民日報》發(fā)表了經(jīng)過毛澤東改寫的社論《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》，開啟了在文化教育界對電影《武訓傳》的嚴厲批評，觸動思想極大。這里主要涉及三個問題：一是階級觀念和階級立場問題。當時大學師生絕大多數(shù)出身是地主、資本家和工商業(yè)者以及舊政權(quán)下的政治、軍事和文化教育機關(guān)職員的子女。他們得承認自己的家族是為剝削階級反動政權(quán)服務(wù)的，要轉(zhuǎn)變立場，劃清跟家庭的“界限”。二是革命和改良的問題。不少人自以為從事科學文化教育工作，是為了改變國家的落后面貌，抱著“科學救國”“教育救國”的愿望。對《武訓傳》的嚴厲批判說明這種“改良”的道路實質(zhì)上是對抗革命，最終為反動派服務(wù)的。要承認這一點，對多數(shù)知識分子是十分痛苦的。三是中國近代高等教育是西方的“舶來品”，后來學習美國尤為普遍，師生或多或少都有些親美、崇美和恐美思想?！翱姑涝边\動就是要嚴厲打擊這種歪風，這對教育教學制度的沖擊自然很大。

當時這種“思想改造”對于一般師生大體還只是“學習”。隨著1952年初全國開展“三反五反”運動以及隨之而來的“忠誠老實運動”，它就具有強制的檢查、批評與自我批評以及揭發(fā)檢舉等行動了?！八枷敫脑臁钡姆秶矎碾A級立場、親美崇美恐美等政治態(tài)度，擴展到了文人相輕、驕傲自大等思想作風，甚至涉及“通才教育”和“天才教育”等教育問題。這就不能不對今后的大學變革產(chǎn)生深遠影響。那時，我在清華大學物理系讀一年級，曾經(jīng)參加過系里教師的思想檢查會，有人不但檢查了親美、崇美、恐美思想，還將輕視或妒忌同行等丑陋思想公開暴露出來，給學生傳遞了“老師還有這么骯臟想法”的不良印象，“師道尊嚴”消失了。葉企孫先生當時是物理系教授，任清華校務(wù)委員會主任（相當于校長），但沒有到會，有人就要求他也來會上做檢查。于是就派高年級學生到他家去請他。學生回來說，他在家里讀《宋詞》，不肯來。這樣就對他“缺席”批判，說他在家并不是處理公務(wù)。結(jié)果， 他“不理校政，只讀宋詞”的說法就傳開了。不久后院系調(diào)整，他和清華大學物理系絕大多數(shù)人都調(diào)到了北京大學，他并未被安排擔任主要行政職務(wù)。

這段大學初期的變革，對我的求學至少有兩點影響：一是雖有名師講授“新民主主義”課，但由于教授本人是邊學邊講，因此教學效果不佳；二是不上外語課。因為我高考英語成績及格，免修英語。而當時大學俄語教師普遍不足，以致我本科幾年從未上過外語課。

院系調(diào)整

新中國成立之后，中央就立即考慮實現(xiàn)國家工業(yè)化的問題。工業(yè)化需要人才。在“思想改造”運動之后，1951年10月，教育部提出大學院系調(diào)整方案，并經(jīng)政務(wù)院批準。同年11月，教育部召開了全國工學院院長會議，做出了院系調(diào)整計劃：北京大學工學院和燕京大學的工科合并到清華大學，清華大學成為多科性工業(yè)大學；清華大學的文、理學院與燕京（還有少量其他大學）這兩方面系科并入北京大學，北京大學成為文理科綜合大學，撤銷燕京大學。同時，設(shè)立不少單科性專門院校。這種調(diào)整大體上模仿蘇聯(lián)的高等教育體制，在國家不需要增加太多教育投資的前提下，集中了教學力量，對擴大工業(yè)人才的培養(yǎng)確實發(fā)揮了重要作用。例如：按原定招生規(guī)模，1952年全國高校只能招收15,000名工科學生，而調(diào)整后實招了29,500名，幾乎翻了一番。

與這種調(diào)整同時，開啟了中國高校專業(yè)教育的模式，這其中阻力不小。原來優(yōu)秀的綜合大學，如清華大學和浙江大學，都變成了單純工科大學，多數(shù)師生都不樂意。為此，在改造思想的同時還批判了上述“通才教育”與“天才教育”思想。當時，清華大學就批判原校長梅貽琦的“通識為本，專識為末”的觀念，將它說成是國民黨統(tǒng)治下大學生“畢業(yè)即失業(yè)”的罪魁禍首。“天才教育”是指舊大學中淘汰率較高的現(xiàn)象。例如：一所著名大學的校長發(fā)文說，“天才教育”是“反民族、反科學、反大眾”的；電機系一年級新生40名，幾經(jīng)“過濾”到畢業(yè)時不到10人。其實，這里相當一部分新生并非真正被學校淘汰，而是在學習過程中覺得所學系科不適合于自己而轉(zhuǎn)系了。不過，專業(yè)教育模式可以保證學生畢業(yè)后能對口分配工作，并且免于被“淘汰”，從而降低了學習的壓力，所以這種批判受到較多學生的歡迎，從而減少了“調(diào)整”的阻力。當時，我們清華大學物理系學生雖然有些不舍（自認為清華物理系是全國最好的），還是心平氣和地服從了調(diào)整。

今天看來，這種調(diào)整后的體制實際上是仿照了歐洲大陸（特別是德國）的高教體制，是蘇聯(lián)從德國學來的。20世紀初葉，美國從歐洲學來了高等教育制度，根據(jù)美國發(fā)展經(jīng)濟的實際需要出發(fā)，改造了這種體制，使其將教學、科研和直接社會服務(wù)相結(jié)合，是一種進步，高等教育為美國發(fā)展成世界一流強國奠定了人力資源的基礎(chǔ)。20世紀二三十年代，我國高校也從學習日本和歐洲逐漸轉(zhuǎn)向?qū)W習美國，連原來比較強調(diào)“以學為基本，術(shù)為支干”的蔡元培也在1935年提出“請注重技術(shù)，以增進國力民生，特定為教育之重大方針”的建議。從高等教育發(fā)展的眼光來看，這種調(diào)整過于倉促，使理工分家，科學與技術(shù)隔離，阻礙了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，實際上是一種倒退。當然，當年的調(diào)整還含有接受外國教會大學和接管私立大學等因素，這另當別論。

全面學習蘇聯(lián)辦學模式

“院系調(diào)整”之后，我們到了原為燕京大學校址的新北京大學。這時的北京大學已從原有文、理、法、工、農(nóng)、醫(yī)六個學院的綜合大學變成了只有文（含中文、歷史、哲學、經(jīng)濟四系以及東、西、俄三個外語系）、理（含數(shù)學力學、物理、化學、生物和地質(zhì)地理五系）12個系和一些專修科（后來又增加了法律、政治等科），以基礎(chǔ)學科為主的綜合大學。教學改革的最大特點是將“專業(yè)”作為人才培養(yǎng)的基本單位，調(diào)整后北京大學共有33個專業(yè)（其中外語專業(yè)占了13個）；以專業(yè)為單位制定了培養(yǎng)目標和教學計劃。培養(yǎng)目標一般都是該專業(yè)的研究人才和高等及中等學校教師以及相應的實際工作者。教學計劃的課程設(shè)置在寬度和難度上比調(diào)整前大有增加，形成了狹隘“專業(yè)教育”的辦學模式。例如：對四年制物理專業(yè)有政治理論課四門（每年一門），即新民主主義論（后改為中共黨史）、馬列主義基礎(chǔ)（即聯(lián)共黨史）、政治經(jīng)濟學、辯證唯物主義和歷史唯物主義；體育（兩年）；高等數(shù)學（兩年）；普通物理（共兩年半）；理論物理（二年級起上）；數(shù)學物理方法；物理實驗（上三年半）；無線電電子學基礎(chǔ)及實驗以及專門化課若干門（一年）。主要課程的考試采用口試制，成績用五分制代替過去的百分制計算。

1954年，中國高等教育部（以下簡稱高教部）分配一位熟悉教學管理的蘇聯(lián)專家來北京大學物理系指導我們?nèi)鎸W習蘇聯(lián)的教育教學制度，我被提前一年畢業(yè)，突擊學習俄語，充任翻譯。蘇聯(lián)專家以系主任顧問身份全面指導我們制訂教學計劃，確定培養(yǎng)目標和課程設(shè)置，解釋“專業(yè)”及其下設(shè)“專門化”的意義以及編制課程教學大綱的必要與程序。他還詳細講述了各種教學環(huán)節(jié)，如課堂講授、自習、答疑、習題課、小班討論（Seminar）的運用，考試、考查的組織與成績管理等；并就三類實驗的區(qū)別和做法以及生產(chǎn)實習、學年論文、畢業(yè)論文的作用、組織和檢查等做了仔細說明。系下設(shè)教研室是組織教學的一個基本單位，他不但細致介紹了教研室在組織教學和科研中的作用，而且親自參加了每周一次的普通物理教研室會議，就教學中一些學術(shù)與方法問題發(fā)表意見，參與討論。另外，他還為一個研究生班開設(shè)了一門為期一年的“工科院校物理教學法”課程。這使我感到組織教學是一個經(jīng)過周密計劃的、有條不紊、井然有序的過程。因此，在具體教學管理上，蘇聯(lián)還是有很多經(jīng)驗值得學習借鑒的。

“大躍進”中的教學革命

上述蘇聯(lián)專家所講的這一套很快傳播到了全國綜合大學，各校大體上就是按照這種模式來進行教學的。這對我國高等教學正規(guī)化起了重要作用。1956年，高教部又組織以曾昭掄副部長為首的大規(guī)?？疾靾F對蘇聯(lián)高等教育進行了為時三個月的全面考察。正如楊秀峰部長在出發(fā)前所要求的，我們要虛心全面系統(tǒng)地學習蘇聯(lián)的高教方針、體制和做法。我作為綜合大學組的翻譯參與了全過程，對蘇聯(lián)高校從本科招生到研究生答辯的整個系統(tǒng)有了全面了解。

我們回來后不到半年，1957年國內(nèi)就開展了大規(guī)模“反右派”斗爭。這次斗爭使階級斗爭的弦再度繃緊。1958年9月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于教育工作的指示》（以下簡稱《指示》）提出了“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的方針，并且“將以15年左右的時間來普及高等教育”。在《指示》指導下，那年全國新建高校達800余所（原僅229所）；在教學中大規(guī)模批判教師資產(chǎn)階級教育思想，將基礎(chǔ)理論批為脫離實際，開展“拔白旗”運動，讓工農(nóng)上講臺，學生編教材；學校盲目地大辦工廠，實行半工半讀、以產(chǎn)品帶動教學，學生還參加了大量“除四害”“大煉鋼鐵”等勞動。在“大干快上”的口號下，1958年9月，北京大學第三次黨代會提出“苦戰(zhàn)三年，把北京大學基本上建設(shè)成為一個先進的共產(chǎn)主義大學”的口號。

1959年，“反右傾運動”之后，進一步提升了“大躍進”的左傾狂熱，開展了技術(shù)革新、技術(shù)革命的“雙革”運動，大搞“超聲波熱”，以毛澤東思想為武器，批判物理學科中的資產(chǎn)階級唯心主義思想，一些著名教授又首當其沖。1960年，全國高校數(shù)達到1,289所，招生數(shù)從1957年的10.6萬人猛增至32.3萬人，大大降低了入學要求。無疑，這些舉措嚴重違背了教學規(guī)律，完全打亂了正常的教學秩序，使教學質(zhì)量遭到大幅滑坡，“教育革命”完全是破壞性的，是失敗的。但在“大躍進”氣氛下，全國新增了不少尖端學科專業(yè)，對國家發(fā)展有利。

那時我不在國內(nèi)，在蘇聯(lián)讀研究生。不過即使是在那兒，我也感受到了“大躍進”的“威風”。1958年，一批中國留學生提出留學也要搞“躍進”，并與勞動相結(jié)合。其“躍進”計劃有要求校方允許提前畢業(yè)的，當然未被許可。于是一些列寧格勒大學留學生提出暑期為校園整修一條馬路，以示勞動鍛煉，受到校方歡迎，并真的實現(xiàn)了，得到夸獎。彼時正逢金門炮擊，我們要解放臺灣。于是物理系的一些中國留學生要求校方給中國學生開設(shè)軍訓課，要我這個留學生黨支部書記向校方交涉。我認為這不符合中蘇外交協(xié)議（留學生不接受蘇方軍訓），沒有同意。結(jié)果這些學生居然自己跟軍訓教研室聯(lián)系了，并得到他們支持，說我們也要為解放臺灣作貢獻。我居然因此得到生平唯一一次的機關(guān)槍實彈射擊，也算奇跡。不過，由于我的“右傾”，被這批學生免去了黨支部書記職務(wù)。

從《高教六十條》到疾風暴雨

1961年下半年，我回到北京大學擔任教研室主任。當年1月，中央提出“調(diào)整、鞏固、充實、提高”八字方針以扭轉(zhuǎn)過“左”的局面。在調(diào)查研究、總結(jié)經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，教育部制訂了《教育部直屬高等學校暫行工作條例（草案）》（以下簡稱《高教六十條》）。它要求糾正在“大躍進”和“教育革命”中產(chǎn)生的偏差，調(diào)整黨的知識分子政策，穩(wěn)定教學秩序，提高教學質(zhì)量。它強調(diào)高校必須以教學為主，注重 “三基”（基礎(chǔ)理論、基本知識和基本技能）教學，加強教材建設(shè)。在貫徹落實《高教六十條》基礎(chǔ)上，北京大學陸平校長提出了“學習蘇聯(lián)，參考英美”的方針，并將理科學制改為6年，文科一般為5年，畢業(yè)論文的要求達到類似于當下碩士研究生水平。我們還曾研究了美國高校課程設(shè)置情況，考慮是否應對理科學生適當加強人文素養(yǎng)的問題。

我在教研室也認真調(diào)研和思索了我們波譜學及量子電子學學科的世界發(fā)展趨勢和方向，并每年為高年級學生開設(shè)一門新課，畢業(yè)論文基本上都面向?qū)W科前沿，創(chuàng)造了幾個國內(nèi)第一。教研室內(nèi)學術(shù)討論的氛圍也比較濃厚，大家就這門學科的一些基本理論和概念問題經(jīng)常進行研討爭論。這對教學質(zhì)量的提高發(fā)揮了重要作用。這一段也可說是我們學科建設(shè)的黃金時期，我們在這個領(lǐng)域的三個方向上都做出了在國內(nèi)具有開創(chuàng)意義的科研成果。我們還比較正規(guī)地開始了研究生教育，教研室呈現(xiàn)出了蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。

可惜好景不長，在“階級斗爭要年年講，月月講，天天講”的氛圍下，1964年下半年北京大學開展了“社會主義教育運動”試點，陸平這一套辦學思想被批判為“排擠打擊工農(nóng)”的“資產(chǎn)階級修正主義教育路線”，大批學生下農(nóng)村參加“四清”。幾經(jīng)折騰，到1966年又爆發(fā)了“文化大革命”（以下簡稱“文革”），“斗、批、改”代替了日常教學科研，高等教育實際上陷于停頓。1968年，工宣隊、軍宣隊進駐大學，經(jīng)過“清理階級隊伍”等運動，大批知識分子受到迫害摧殘。

1970年6月，中央批準北京大學、清華大學兩校“實行群眾推薦、領(lǐng)導批準、學校復審相結(jié)合的辦法”招收“工農(nóng)兵學員”的試點，規(guī)定他們上學的任務(wù)是“上大學、管大學、用毛澤東思想改造大學”。這種“教育革命”持續(xù)到1976年，由于招收進來的學員普遍文化程度較低，教學難以達到正規(guī)高等教育的質(zhì)量。背著“資產(chǎn)階級知識分子”枷鎖的教師還是盡心盡職地擔負起了培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人的重任。由于工農(nóng)兵學員普遍感到接受文化專業(yè)教育的機會難得，即使身懷“上、管、改”重擔，還是與老師們和睦相處，盡可能地汲取知識，教師盡量“因材施教”，師生關(guān)系頗好。教學中我個人也得到了一種獨特體驗：要將“高深”學問以淺顯易懂的語言和比喻說出來，真正做到“深入淺出”，關(guān)鍵在于自己是否“真懂”。因此，這種“教育革命”對教師確實也是一種特殊的歷練和提高，這也是壞事變好事。

從“撥亂反正”到新時代

1976年，粉碎“四人幫”意味著“文革”的結(jié)束。1977年，恢復招生開啟了高等教育“撥亂反正”的新局面，基本恢復了被“文革”打亂了的正常教學秩序。但“撥亂反正”并非完全復現(xiàn)“文革”前十七年的教育體制，而在一定程度上吸取了經(jīng)驗教訓，做了些變革，如拓寬專業(yè)、縮短學制（本科一般為四年）、擴大了研究生規(guī)模、考試基本用筆試和百分制計分等。這使學校重新煥發(fā)了欣欣向榮的生機，學生如饑似渴追求知識，對前途充滿期待。1981年，發(fā)出“團結(jié)起來，振興中華”的激動人心的口號，就是這種熱情的反映。

1983年，鄧小平發(fā)出“教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”的指示；1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》規(guī)定“教育要主動適應經(jīng)濟和社會發(fā)展的多方面需要”“改變政府對高等學校統(tǒng)得過多的管理體制”，擴大學校自主權(quán)，大幅調(diào)整招生與畢業(yè)生分配制度；1987年，黨的十三大宣布我國將實行社會主義商品經(jīng)濟，市場規(guī)則將主導經(jīng)濟生活。這樣，學校就開啟了新一輪的辦學與教育教學改革。在辦學上，我們提出了“面向社會、適應市場、發(fā)揚優(yōu)勢、增強活力、辦出特色”的方針，并以此來明確學校定位、調(diào)整學科布局；加強管理、充實人力資源；使北京大學在出人才、出成果、出“產(chǎn)品”（含物質(zhì)與精神的）三方面都具備三足鼎立的支柱，成為具有人文、社會、語言、自然、技術(shù)、管理、醫(yī)藥與新工程科學的“新型綜合大學”。在教學改革上，提出了“加強基礎(chǔ)、淡化專業(yè)、因材施教、分流培養(yǎng)”的十六字方針，以體現(xiàn)北京大學在人才培養(yǎng)上的優(yōu)勢。這兩套方針在“211工程”資源的支撐下，特別是1998年北京大學建校一百周年校慶，“建設(shè)世界一流大學”的目標得到了國家領(lǐng)導的認可，實施了“985工程”，使學校面貌發(fā)生了根本變化。

然而，從教育的根本目標來看，從新中國成立以來，甚至上溯到清代建立第一所高校以及1898年設(shè)立京師大學堂以來，都帶著強烈的教育和科技救國的工具性質(zhì)。京師大學堂的宗旨是“激發(fā)忠愛，振興實業(yè)”，還要“端正趨向，造就通材”；民國大學的宗旨是“教授高深學術(shù)，養(yǎng)成碩學閎才，應國家需要”。新中國成立后的教育方針是：“教育為國家建設(shè)服務(wù)，教育為工農(nóng)兵開門”。1958年，進一步系統(tǒng)明確地提出：“黨的教育工作方針，是教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”?！拔母铩焙髱捉?jīng)修改的《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定“高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)、為人民服務(wù)，與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者與接班人”。從這些話可以看出，教育從來沒有成為獨立“主體”，它總是扮演著“服務(wù)者”的角色。它服務(wù)的主體是“國家”，有時更具體規(guī)定為“政治”，后又成為“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”。怎樣“服務(wù)”呢？就是通過培養(yǎng)另一種作為“人”的“服務(wù)者”，因此這種“人”還是“工具”，是“器”。于是，教育實質(zhì)上就成為了“制器”。

1995年之后，這種狀況有了點轉(zhuǎn)折。當年，國家教委開展了“大學生文化素質(zhì)教育”工作試點，它的做法與經(jīng)歷這里無法贅述，有一點可貴之處是它開啟了教育本質(zhì)功能的討論：教育是“育人”而不是“制器”。當然，將“育人”與“制器”分離或?qū)α⑵饋聿⒉磺‘?，但兩者有區(qū)別卻是顯然的。“育人”從“以人為本”出發(fā)，將提高人的素質(zhì)放在第一位；而“制器”著重于人的使用價值，看重的是“才”。在培養(yǎng)方式上，一種強調(diào)人為主體，因材施教；一種突出專業(yè)需要，什么人都可以按照一個模子來塑造，從而無法發(fā)揚個性、展現(xiàn)潛質(zhì)。這種討論使教育工作者重新學習我國古代和西方的教育思想和理論，探討教育的本源，回歸教育的本真。這種探討使黨及時提出了“全面推進素質(zhì)教育”的舉措。進入新時代，黨又提出了“立德樹人”的教育主旨?！皹淙恕睆母旧险f就是要傳承與創(chuàng)新文化，它與“成才”或“制器”并不矛盾，卻有先后之別。這一“別”反映了兩種教育觀念的根本差別。經(jīng)過上百年的探索，我們今天對這個問題總算有了更加充分和明確的認識了。

70年的風風雨雨，大學是體現(xiàn)著社會變化的“晴雨表”。大學究竟應該怎么辦，今天的大學是否完全走入了正規(guī)，我們?nèi)杂性S多經(jīng)驗教訓值得研討，值得總結(jié)。但是，大學變化太快了，我們有時候甚至沒有可能來抓住變革的完整經(jīng)歷與內(nèi)容，它已倏忽消逝了。這使“過來人”常感到迷茫，甚至想檢討點什么都來不及。

因此，高等教育界的“過來人”應該聚集起來，認真回顧、反思與總結(jié)一下自己的經(jīng)歷，哪怕是一點一滴的，進行研討與爭論，找出經(jīng)驗與教訓?！耙允窞殍b”，才能指明光輝的前程。（作者王義遒，系北京大學原常務(wù)副校長）

《北京教育》雜志