我們需要發(fā)表這么多論文嗎

中國(guó)無疑是一個(gè)“論文生產(chǎn)”大國(guó)。暫且不論發(fā)表在中文期刊上的論文，2018年大陸學(xué)者光是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文總數(shù)就超過39萬篇，SSCI收錄期刊論文總數(shù)超過2.5萬篇。而且，這個(gè)數(shù)字一年比一年高，猶如不斷膨脹的宇宙！這里不禁要問：我們需要發(fā)表這么多論文嗎？

一個(gè)全球性的問題

其實(shí)，這個(gè)問題同樣存在于國(guó)外。丹麥知名記者夏洛特·佩爾森（Charlotte Price Persson）等人2017年在一篇名為《基礎(chǔ)研究中的危機(jī)：科學(xué)家發(fā)表了太多論文》（Crisis in basic research:scientists publish too much）的報(bào)道中指出，在全世界范圍內(nèi)，科學(xué)論文發(fā)表的數(shù)量日益增長(zhǎng)。對(duì)一個(gè)學(xué)者來說，論文發(fā)表多多益善，它們不僅是獲得工作的入場(chǎng)券，而且是獲得科研基金、成為一名愉快的老板的敲門磚，因?yàn)榇髮W(xué)基金往往是根據(jù)大學(xué)教師的科研發(fā)表情況而分配的。但是，這一趨向?qū)е麓髮W(xué)教師在論文發(fā)表中對(duì)數(shù)量的重視超過質(zhì)量。為了盡可能增加發(fā)表的數(shù)量，不少學(xué)者會(huì)把某一研究的結(jié)果拆分成不同的短文章進(jìn)行發(fā)表，即所謂的“意大利香腸科學(xué)”（salami science）。此外，為了更多地發(fā)表，大學(xué)教師可能會(huì)改變自己的研究方向，轉(zhuǎn)向那些容易出、很快就能出文章的領(lǐng)域。其負(fù)面后果是：科研質(zhì)量的下降，大量不必要的重復(fù)，以及造成其他同事需要花費(fèi)更多的時(shí)間閱讀、甄別相關(guān)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)。

同樣，國(guó)際著名比較教育專家菲利普·阿特巴赫（Philip G Altbach）2018年在一篇名為《太多的學(xué)術(shù)論文被發(fā)表》（Too much academic research is being published）的文章中指出，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的科學(xué)發(fā)表呈爆炸性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的同時(shí)，整個(gè)學(xué)術(shù)界也面臨著巨大的論文發(fā)表壓力。背后的主要原因包括高等教育的大眾化和全球（全國(guó)）排名的興起、社會(huì)學(xué)的制度同形理論（即大部分高校模仿頂尖大學(xué)，把科學(xué)研究作為提升聲譽(yù)的法寶）、博士生不斷被要求在學(xué)術(shù)雜志發(fā)表論文。這種發(fā)表論文的壓力，催生出各種問題，如投稿評(píng)審系統(tǒng)的癱瘓（太多論文了）、以收錢為目的的“不良刊物”（predatory journals）的大量增長(zhǎng)、輕教學(xué)重科研的取向等等。在他看來，大部分出版物沒有存在的必要，完全可以把它們砍掉。因?yàn)樵诟叩冉逃蟊娀到y(tǒng)中，研究密集型大學(xué)只能是少數(shù)，大部分屬于教學(xué)型或應(yīng)用型大學(xué)，它們應(yīng)明晰自身的定位，大力獎(jiǎng)勵(lì)好的教學(xué)和服務(wù)，而不是科學(xué)研究。更何況按照歐內(nèi)斯特·博耶的多元學(xué)術(shù)觀，學(xué)術(shù)卓越并不要求出版。

一個(gè)特殊性的環(huán)境

既然沒有必要發(fā)表那么多論文，那么為何學(xué)界還是前赴后繼？

從中國(guó)的角度來看，一是大學(xué)向上的強(qiáng)烈沖勁。國(guó)內(nèi)的頂尖大學(xué)多以世界一流大學(xué)為辦學(xué)目標(biāo)，國(guó)內(nèi)的普通大學(xué)又多以國(guó)內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)為模仿對(duì)象。最近國(guó)內(nèi)實(shí)施的“雙一流”建設(shè)，也有可能成為這股向上的動(dòng)力。如何向上，最重要、最直接的手段就是發(fā)表論文，尤其是在高水平期刊上發(fā)文，因?yàn)闊o論在哪種評(píng)價(jià)體系中，論文都占據(jù)著核心的位置。

二是大學(xué)工分制的績(jī)效管理模式。在絕大多數(shù)的大學(xué)管理中，活生生的人被當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”來看待，大學(xué)教師的工作量，尤其是論文發(fā)表，都換算成“工分”，并以此確定薪酬。在中國(guó)大學(xué)，一篇論文往往根據(jù)其發(fā)表刊物的檔次，會(huì)賦予不同的金錢獎(jiǎng)勵(lì)；篇數(shù)越多，等級(jí)越高，科研獎(jiǎng)勵(lì)金額越高，甚至數(shù)倍于年薪。

三是大學(xué)存在一種要求“人人發(fā)表”的文化。在中國(guó)，無論是哪一種類型的高校，上至北大、清華，下至普通的職業(yè)院校，教師大都被要求發(fā)表論文；無論是哪一種類型人員，從輔導(dǎo)員到普通行政人員，甚至學(xué)校后勤有編人員，他們?cè)跁x升時(shí)通常都要求有論文公開發(fā)表。此外，中國(guó)龐大的博士生、碩士生都有發(fā)文的需要。

過于追求論文發(fā)表，除了帶來常見的論文質(zhì)量下降、教學(xué)與科研失衡等問題外，中國(guó)大學(xué)的以下幾個(gè)負(fù)面影響表現(xiàn)得尤為突出：

一是大學(xué)青年教師（包括博士生）身心健康堪憂。青年教師是科研的主力軍，他們面臨著巨大的科研壓力，尤其在部分已實(shí)行“非升即走”制的高校。許多大學(xué)教師是沒有下班概念的，而只有永遠(yuǎn)在路上。長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，直接損害了教師的身心健康，甚至導(dǎo)致一些優(yōu)秀的教師英年早逝，令人扼腕。

二是學(xué)術(shù)不端、造假行為層出不窮。學(xué)術(shù)不端是全球?qū)W術(shù)界普遍面臨的一個(gè)問題，中國(guó)也不例外。隔三岔五我們就可以看到類似于如下的新聞：有學(xué)者因?qū)W術(shù)不端/造假，多篇論文被某學(xué)術(shù)出版集團(tuán)或?qū)W術(shù)期刊撤稿。學(xué)術(shù)不端為何如此之多？無疑跟我們過于追求論文發(fā)表數(shù)量的導(dǎo)向以及背后關(guān)聯(lián)的各種名利緊密相關(guān)。

三是研究論文缺乏現(xiàn)實(shí)解釋力。為了盡可能地發(fā)表論文，尤其是在高水平期刊上發(fā)文，我們往往會(huì)迎合雜志和評(píng)審專家的取向，用各種數(shù)學(xué)模型分析問題。這種論文雖然顯得“高大上”，但卻使得科學(xué)研究日益象牙塔化，淪為一種“精致的平庸”，忽視了真實(shí)的世界。北京大學(xué)教授朱蘇力就指出：“（學(xué)術(shù)人員）喜歡簡(jiǎn)化變量，喜歡按照邏輯或模型分析，而社會(huì)生活強(qiáng)調(diào)的是細(xì)節(jié)，是周到?！?/P>

四是學(xué)術(shù)人員對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的忽視?？茖W(xué)研究的最終目的是服務(wù)于人類，但在我國(guó)，諸如此類能解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題、“接地氣”的研究還是少。原因何在？對(duì)此，清華大學(xué)副教授楊軍指出：“這方面的研究發(fā)不了SCI，更不用提Nature、Science和PANS等高影響刊物……從事相關(guān)研究的人員要么轉(zhuǎn)向細(xì)胞分子，要么分析氣候變化、全球變化的影響，盡量向高大上的方向靠攏，結(jié)果是SCI文章發(fā)了許多，但城市生態(tài)建設(shè)實(shí)踐的問題卻是越來越多?！?/P>

一場(chǎng)系統(tǒng)性的改革

2018年10月24日，科技部、教育部、人力資源社會(huì)保障部等五部門聯(lián)合發(fā)文，要求開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（后來又增加了“唯帽子”）專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，改進(jìn)人才評(píng)價(jià)制度。在這“五唯”之中，“唯論文”無疑是核心，因?yàn)槠渌八奈ā焙艽蟪潭壬辖⒃谇罢叩幕A(chǔ)之上。換言之，政府部門也意識(shí)到論文發(fā)表太多的問題了，因?yàn)椤拔ㄕ撐摹北厝粠碚撐臄?shù)量的激增，二者是一脈相承的。那么，如何才能解決這個(gè)問題？這是一個(gè)全局性、系統(tǒng)性的問題，需要改革的地方太多太多，這里提出三條建議：

首先，重新定位大學(xué)的辦學(xué)使命。當(dāng)前，分類辦學(xué)的思想已經(jīng)很明確，例如有些高校定位為研究型大學(xué)，有些定位為教學(xué)型大學(xué)，有些定位為應(yīng)用型大學(xué)。然而，這種定位并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，也不具有強(qiáng)制性。不論怎樣的定位，大學(xué)大都傾向于追求更多的論文發(fā)表、更高的辦學(xué)層次、更高的社會(huì)聲譽(yù)。要從根本上解決這個(gè)問題，就需要教育主管部門做好頂層設(shè)計(jì)工作，重新厘定不同類型大學(xué)的辦學(xué)使命。

其次，改進(jìn)大學(xué)教師的評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)前，我們?cè)诖朔矫嬉呀?jīng)做了相當(dāng)多的嘗試與努力。例如，有些教師因優(yōu)良的教學(xué)而評(píng)上教授，也有教師因其良好的成果轉(zhuǎn)化而評(píng)上教授，也有教師因其卓越的社會(huì)服務(wù)而評(píng)上教授。但是，諸如此類的教師還是極少，絕大部分教師的晉升還是建立在論文發(fā)表之上。因而，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)改革的力度，尤其是那些非研究型大學(xué)。此外，還應(yīng)拓寬大學(xué)教師的評(píng)價(jià)途徑。例如，浙江大學(xué)2017年嘗試把“在報(bào)刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)上刊發(fā)或播報(bào)的，具有廣泛網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動(dòng)漫等作品”納入教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，就值得其他高校借鑒。

最后，調(diào)整大學(xué)教師的薪酬體系。當(dāng)前，大部分中國(guó)高校的薪酬體系分為兩塊：基礎(chǔ)性工資+績(jī)效工資，且后者往往占據(jù)著大頭。而在績(jī)效工資里面，論文獎(jiǎng)勵(lì)又是重中之重?！爸鬲?jiǎng)之下，必有勇夫”。我們可以發(fā)現(xiàn)，有些教師拼命“灌水”“刷論文”，就是為了獲得學(xué)校的科研獎(jiǎng)勵(lì)。鑒于此，我們非常有必要調(diào)整大學(xué)教師的薪酬：一是大幅提升基礎(chǔ)性工資，以讓教師安心教學(xué)和科研；二是降低論文發(fā)表獎(jiǎng)勵(lì)，既不能簡(jiǎn)單地以篇數(shù)來獎(jiǎng)勵(lì)，也不能對(duì)發(fā)表在高影響雜志上的論文過度獎(jiǎng)勵(lì)。有些高校對(duì)教師發(fā)表在Nature、Science等高影響刊物上的論文獎(jiǎng)勵(lì)額度高達(dá)50萬，這有違科學(xué)研究的初心。

以上改革的方向，目的是創(chuàng)造一種寬松的外部環(huán)境，鼓勵(lì)教師開展非常規(guī)性的、創(chuàng)造性的研究工作。最關(guān)鍵的還是取決于大學(xué)教師的內(nèi)心追求。當(dāng)一個(gè)大學(xué)教師把學(xué)術(shù)研究當(dāng)作獲取名利的工具，自然會(huì)成為投機(jī)者和營(yíng)利者，并盡可能多地發(fā)表論文，甚至不惜造假；當(dāng)一個(gè)大學(xué)教師把學(xué)術(shù)作為“志業(yè)”或“天職”，他自然更有可能“甘坐板凳十年冷”，做他認(rèn)為真正有意義、創(chuàng)造性的工作。

（作者單位：浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院）

《中國(guó)教育報(bào)》2019年12月09日第5版