重構(gòu)教育評價

現(xiàn)行教育評價占主導(dǎo)地位的是“行為-目標(biāo)”模式，這一模式是由教育行政部門提出評價教育活動的目標(biāo)體系，教育工作者遵從目標(biāo)要求開展工作，之后將結(jié)果對照目標(biāo)進(jìn)行評價。面對處于動態(tài)發(fā)展中的學(xué)校，原有的評價模式在其價值指導(dǎo)和指標(biāo)內(nèi)容等方面有滯后性。因此，教育行政部門要基于學(xué)校發(fā)展重構(gòu)教育評價。重構(gòu)教育評價的關(guān)鍵是遵循學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展規(guī)律，轉(zhuǎn)變評價導(dǎo)向與評價方式，以更好地適應(yīng)學(xué)校的動態(tài)發(fā)展變化。

轉(zhuǎn)變整齊劃一的評價方式。現(xiàn)行的教育評價分為三類：一是上級教育行政部門評估，包括省市教育督導(dǎo)、教學(xué)評估等以縣級政府為對象的評估檢查，具有“過關(guān)”檢查性質(zhì)；二是上級教育行政部門評比授牌，包括省市標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校、素質(zhì)教育示范校等以學(xué)校為對象的評比驗(yàn)收，具有“授予稱號”表彰性質(zhì)；三是區(qū)縣本級年度考核，包括日常單項(xiàng)檢查和專項(xiàng)檢查，屬于“常態(tài)化”評比。

縱觀這些評價，都有較為系統(tǒng)的評價指標(biāo)與體系，優(yōu)點(diǎn)是目標(biāo)明確、衡量尺度穩(wěn)定，缺點(diǎn)是真正涉及學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展，特別是學(xué)校個性化發(fā)展的指標(biāo)無法體現(xiàn)。這種定階段目標(biāo)、定完成時限的評價機(jī)制，只能從流程上督促學(xué)校完成規(guī)定動作，容易產(chǎn)生弄虛作假、急功近利，并不能真正把握學(xué)校發(fā)展的實(shí)質(zhì)進(jìn)程。對處于內(nèi)涵發(fā)展階段的學(xué)校而言，大一統(tǒng)的評價方式并不適用于所有學(xué)校，教育管理者要尊重學(xué)校發(fā)展規(guī)律，兼顧各類學(xué)校發(fā)展實(shí)際，分類研究制定新的評價方式，以提升評價的適切性和科學(xué)性。

建立“結(jié)果定向”的評價機(jī)制。許多時候，評估檢查必須照顧大多數(shù)被評價對象的共性，體現(xiàn)普遍性，造成評價指標(biāo)項(xiàng)相對固化，評價基本指向于學(xué)校的“物”或“事”?；诖耍瑓^(qū)縣教育行政部門可以制定本土化的評價標(biāo)準(zhǔn)，建立切實(shí)可行的指向內(nèi)涵發(fā)展、指向“人”的評價機(jī)制。特別是在課程建設(shè)、教師隊(duì)伍建設(shè)、發(fā)展學(xué)生素質(zhì)上，應(yīng)根據(jù)結(jié)果進(jìn)行評估，而不是按照目的。

為了扭轉(zhuǎn)學(xué)校過多著眼于對應(yīng)目標(biāo)完成工作，而不能聚焦于現(xiàn)階段學(xué)校發(fā)展需求的局面，河北省邢臺市橋西區(qū)轉(zhuǎn)變評估機(jī)制，不再以目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)限定學(xué)校發(fā)展，而是沿著學(xué)校發(fā)展路徑關(guān)注實(shí)際取得的結(jié)果。教育行政部門不再拿評估標(biāo)準(zhǔn)去學(xué)校逐項(xiàng)對照打分、排名，而是提供平臺展示學(xué)校階段成果，增進(jìn)學(xué)校之間的交流和分享。如每學(xué)期舉辦校本課程展演，通過“三禮四節(jié)”等平臺為學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我、展示自我搭建舞臺；與各地名師同臺賽課，展示課堂教學(xué)改革成果等，將評價對象指向?qū)W生發(fā)展、教師狀態(tài)和學(xué)校變化。這種結(jié)果定向的評價機(jī)制，使學(xué)校明白內(nèi)涵發(fā)展的意義在于提高自身治理能力，而不是以證明自身能力為目標(biāo)。

形成促進(jìn)發(fā)展的評價導(dǎo)向。將學(xué)生、家長、社會組織以及相關(guān)利益群體作為治理主體參與學(xué)校治理是現(xiàn)代教育治理的應(yīng)有之義。但教育領(lǐng)域內(nèi)社會組織處于地位模糊的狀態(tài)，如家長以家長委員會的形式參與學(xué)校管理，但往往受制于家長委員會不具有法律上的權(quán)威性。政府或其他相關(guān)部門每年都會組織“行風(fēng)評議會”“人大代表、政協(xié)委員進(jìn)校園”等活動，通常以參觀、褒獎為主，并不具有真正評價導(dǎo)向的作用；省級教育評估中列有社會評價部分，參與人員有家長代表、人大代表、黨代表等，參與方式分為網(wǎng)絡(luò)測評和現(xiàn)場評議，在具體實(shí)施中大都流于形式?！肮苻k評分離”在當(dāng)前以教育行政部門評價為主的環(huán)境中仍是理想狀態(tài)，第三方在整個治理體系中仍處于發(fā)展的弱勢。應(yīng)加快專業(yè)性評估力量的發(fā)展，加強(qiáng)社會組織在教育治理中的獨(dú)立性、專業(yè)性和自主性，同時減少或整合各部門的單項(xiàng)檢查評估，以期形成以指導(dǎo)、支持和促進(jìn)學(xué)校發(fā)展為導(dǎo)向的評價體系。

《中國教師報(bào)》2019年01月16日第15版