英國公布大學(xué)治理道德準則

　　近日，英國大學(xué)保護委員會（CDBU）正式公布《CDBU大學(xué)治理道德準則》（以下簡稱《準則》）?！稖蕜t》由英國曼徹斯特大學(xué)教授史蒂文·瓊斯牽頭起草，并基于對40余所英國大學(xué)現(xiàn)任和前任治理者的深度訪談研究，歷經(jīng)廣泛行業(yè)磋商后修訂而成。

　　《準則》的核心在于其提出的六大倫理原則，這些原則共同構(gòu)成了英國大學(xué)治理活動的道德基礎(chǔ)，推動有關(guān)治理者以更廣闊、更具社會責(zé)任感的視角履行職責(zé)。

　　一是建設(shè)性批評原則。該原則是《準則》的首要原則，要求英國大學(xué)治理機構(gòu)（包括理事會、董事會、委員會等）成員通過“公平開放的招募流程”產(chǎn)生，須具備多元背景與專業(yè)能力，既能對大學(xué)管理者進行“嚴格且公正的問責(zé)”，也能深入審視決策的合理性。例如，針對英國大學(xué)財務(wù)預(yù)算、學(xué)科建設(shè)等重大決策，成員須主動質(zhì)疑數(shù)據(jù)來源和邏輯，而非“被動蓋章”。

　　二是成員平等原則。該原則打破了英國大學(xué)治理機構(gòu)中的“身份壁壘”。無論成員是校外專家、學(xué)生代表，還是教職工代表，均享有平等地位，所有觀點必須得到充分考量，不得因年齡、職業(yè)背景、政治傾向等被區(qū)別對待。這一原則直指部分英國大學(xué)治理機構(gòu)中的“校外董事主導(dǎo)決策”問題，為學(xué)生、一線教師等群體爭取到平等話語權(quán)。

　　三是協(xié)作和專業(yè)信任原則。英國大學(xué)治理機構(gòu)應(yīng)抓住一切機會與相關(guān)方進行有意義的協(xié)商，確保在戰(zhàn)略愿景和運營選擇方面盡可能廣泛地聽取各方意見。這一原則特別強調(diào)“學(xué)術(shù)專長優(yōu)先”，要求英國大學(xué)治理決策優(yōu)先吸納校內(nèi)專家意見。

　　四是開放溝通原則。英國大學(xué)治理機構(gòu)應(yīng)歡迎外界對其各項活動進行監(jiān)督，確保全體成員充分參與所有討論，并通過最直接、易得和及時的雙向溝通形式，確保師生群體知情。

　　五是機構(gòu)責(zé)任原則。英國大學(xué)治理機構(gòu)通過具有誠信的預(yù)算決策，盡可能確保在可持續(xù)的財務(wù)基礎(chǔ)上運營，優(yōu)先考慮師生福祉，從而守護大學(xué)聲譽。治理者應(yīng)對大學(xué)的學(xué)術(shù)和學(xué)科維度保持好奇并積極跟進發(fā)展情況。

　　六是行業(yè)責(zé)任原則。英國大學(xué)治理機構(gòu)應(yīng)認識到其所在大學(xué)是更廣闊高等教育生態(tài)系統(tǒng)的一部分，其行事方式會影響整個行業(yè)，應(yīng)尋求機會向所有群體闡述并拓展高等教育的集體公共利益，以推廣其價值。

　　《準則》用大量篇幅明確了落地操作框架，覆蓋理事會、董事會、委員會等成員管理、財務(wù)事務(wù)、會議規(guī)范等關(guān)鍵領(lǐng)域。在理事會、董事會、委員會等成員管理上，《準則》提出“透明招募+多元構(gòu)成”的雙重要求。財務(wù)治理是高校廉政風(fēng)險的高發(fā)領(lǐng)域，《準則》對此設(shè)定了“全流程透明”要求。有關(guān)會議規(guī)范則聚焦“效率”和“公平”。

　　此前，對《準則》草案的磋商反饋，顯示了當前英國大學(xué)治理體系中普遍存在的緊張關(guān)系和主要矛盾，有關(guān)治理痛點及《準則》回應(yīng)如下：

　　一是成員構(gòu)成問題。英國大學(xué)治理機構(gòu)成員構(gòu)成存在同質(zhì)化、權(quán)力失衡、外部成員背景狹窄、提名委員會獨立性不足和學(xué)術(shù)經(jīng)驗不受重視等問題?！稖蕜t》倡導(dǎo)開放的招募方式，要求提名委員會對多元利益相關(guān)方負責(zé)；在公開職位空缺并廣泛征求意見后，委員會須就董事會的規(guī)模和構(gòu)成作出決策，同時充分認可學(xué)生和教職工的價值。

　　二是權(quán)力動態(tài)問題。英國大學(xué)高級管理者與治理者過度親密，存在部分小團體壓制不同觀點的現(xiàn)象?！稖蕜t》提出大學(xué)治理機構(gòu)成員過度親密關(guān)系的責(zé)任和相互尊重的重要性。

　　三是信息透明度問題。英國大學(xué)管理層存在“好消息”敘事，提供過濾式報告，掩蓋機構(gòu)問題?！稖蕜t》要求管理者提供完整、平衡且未過濾的信息，避免材料過載，優(yōu)化會議記錄，推動更有意義的參與。

　　四是財務(wù)決策問題。英國大學(xué)治理存在金融化傾向，人文關(guān)懷缺位，教育等考量讓位于成本效益，教職工常被排除在財務(wù)決策外?！稖蕜t》要求評估此類決策對員工的影響，提醒有關(guān)方面警惕大學(xué)治理過度金融化，平衡效率和機構(gòu)使命、教育目標和公共責(zé)任，兼顧慈善機構(gòu)地位。

　　五是協(xié)商真實性問題。英國大學(xué)治理機構(gòu)內(nèi)部協(xié)商多為走過場，象征性強，教職工參與度低。《準則》明確良好協(xié)商實踐標準，要求公布回應(yīng)摘要并反饋對決策和政策的影響說明。

　　《準則》的發(fā)布已在英國高等教育界引發(fā)關(guān)注與討論。英國大學(xué)保護委員會負責(zé)人表示，《準則》的最終目標不是“約束大學(xué)”，而是“賦能大學(xué)”，通過道德治理提升英國公眾對高等教育的信任度，讓大學(xué)真正成為“社會進步的引擎”。隨著全球大學(xué)對治理倫理的重視程度不斷提升，《準則》或?qū)⒊蔀槲磥?0年英國大學(xué)治理改革的“重要參照”，推動該國高等教育回歸“公共資產(chǎn)”本質(zhì)定位。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾煼洞髮W(xué)教育學(xué)院）

《中國教育報》2026年01月15日 第10版