劉古平：一個(gè)“令人生厭”的老人

劉古平先生自嘲自己屬于“三無(wú)”人士：無(wú)學(xué)歷、無(wú)頭銜、無(wú)單位。75歲了，閱讀寫(xiě)作的勁頭依然不減，對(duì)教育的關(guān)注更是不減。每每對(duì)一些教育觀點(diǎn)總會(huì)冒出來(lái)評(píng)說(shuō)一番，不分對(duì)象年齡，貌似萬(wàn)精油，著實(shí)“令人生厭”。這不，前些時(shí)候就因?yàn)橐痪洹安灰炎约寒?dāng)回事”被人調(diào)侃了一下。

老先生的可愛(ài)之處恰恰在此，至少他在評(píng)說(shuō)時(shí)會(huì)引經(jīng)據(jù)典，避免瞎評(píng)，盡管每個(gè)人所學(xué)有限，至少這么大年紀(jì)了，依然盡最大可能在學(xué)，比起那些著作等身、自己很少讀書(shū)卻勸人讀書(shū)的名流來(lái)，我以為老先生似乎更喜樂(lè)一些。

劉古平先生的可貴之處在“局外人”的角色對(duì)教育關(guān)注遠(yuǎn)甚于我們這些教育人。我認(rèn)識(shí)他是在“高效課堂”甚囂塵上，以及各類(lèi)教育模式如雨后春筍的那幾年，因?yàn)閷?duì)某些言論的質(zhì)疑，老先生被踢出某些論壇，甚至遭致個(gè)別人的詛咒與恐嚇，也因?yàn)槲矣蓄?lèi)似的遭遇，有人向他介紹了我，于是互加了QQ。就這么一來(lái)二往我們成了熟人。

聊天中得知老先生是民國(guó)教育家劉百川先生的小兒子，退休前是搞建筑技術(shù)的，退休后由研究父親的教育主張與教育經(jīng)歷而慢慢關(guān)注民國(guó)教育史以及當(dāng)下的基礎(chǔ)教育，且頗有心得。我在2011年還專(zhuān)程去徐州與老先生聊了3天。老先生認(rèn)為，今天大家爭(zhēng)議的許多教育問(wèn)題，翻翻《國(guó)民教育文庫(kù)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)由來(lái)已久了，而且不少問(wèn)題人家早就搞明白了。比如他的父親劉百川1926年的著作《小學(xué)教學(xué)法通論》就提出了“自覺(jué)終身學(xué)習(xí)是教學(xué)的目的”的主張。

去年老先生寫(xiě)過(guò)一篇《愛(ài)因斯坦揭開(kāi)的教育秘密》，他說(shuō)：“我寫(xiě)這篇文章就是看到一些學(xué)者寫(xiě)愛(ài)因斯坦‘論教育’，卻把數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家懷特海在《教育的目的》一書(shū)中提出的‘如果人們忘掉了他們?cè)趯W(xué)校里所學(xué)到的每一樣?xùn)|西，那么留下來(lái)的就是教育”安到愛(ài)因斯坦頭上，這種睜著眼胡亂編造是當(dāng)今學(xué)術(shù)浮躁的體現(xiàn)?！睂?duì)此，我深以為然。其實(shí)，即便類(lèi)似懷特海這樣的表述也是有其特定的語(yǔ)境的，離開(kāi)了那個(gè)具體的語(yǔ)境，難免曲解。

談起“跨界”，劉古平先生顯得有點(diǎn)自負(fù)，且看他下面這段文字：

說(shuō)跨界，我是真真切切的跨界。國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)中提出“拐點(diǎn)”，我就直言不諱批評(píng)這是明顯誤讀?！墩`讀“拐點(diǎn)”凸顯經(jīng)濟(jì)學(xué)者的短板》，這篇文章載于2010年，就掛在人民網(wǎng)首頁(yè)。讓人郁悶的是百度中有個(gè)條目，是某教授關(guān)于“拐點(diǎn)”的解釋?zhuān)核^“拐”，原是高等數(shù)學(xué)中的一個(gè)概念，應(yīng)用到傳媒領(lǐng)域，是指中國(guó)媒介改革還存在很大的增量空間。但是，如果按照現(xiàn)行的發(fā)展模式、發(fā)展框架發(fā)展下去而不做變革，這種增量空間就很難得到挖掘。這位教授認(rèn)為，挖掘增量空間的方式有兩種。一是宏觀體制的改革，從體制層面放寬傳媒改革的領(lǐng)域。二是媒介傳播者自身，要對(duì)媒介的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)流程、運(yùn)營(yíng)價(jià)值鏈的建構(gòu)、市場(chǎng)機(jī)會(huì)點(diǎn)的把握方面有一個(gè)全新的整合與操作。

顯然該教授的拐點(diǎn)是只增無(wú)減，并不是真懂。劉古平先生認(rèn)為，上述問(wèn)題，專(zhuān)家們讀讀復(fù)旦大學(xué)出版社出版的《哲學(xué)交叉學(xué)科技術(shù)叢書(shū)》也許就不會(huì)鬧笑話(huà)了。

還有一回老先生在一微信群里對(duì)一位年輕教師的跨界悖論之說(shuō)提出了批評(píng)，希望他行文要避免干澀。老人家說(shuō)：“真正的跨界是邊緣科學(xué)交叉學(xué)科，許多人說(shuō)的跨界都是魯迅筆下的假洋鬼子而已?！痹?huà)不中聽(tīng)，卻不無(wú)道理。我們這些常寫(xiě)文章的，寫(xiě)寫(xiě)難免煽情，也難免干澀，更難免不知所云，我也有同樣的經(jīng)驗(yàn)。

老先生下面這句話(huà)更自負(fù)：“我有許多事情是深思熟慮的，我不混銀子，只對(duì)科學(xué)概念負(fù)責(zé)，只是希望磚家們不要胡亂忽悠?！?/P>

他這話(huà)對(duì)不對(duì)，我不好判斷，因?yàn)樵S多東西我是欠學(xué)的。但有一點(diǎn)我是肯定的，這話(huà)太難聽(tīng)，會(huì)讓人生厭。不過(guò)我還是欣賞老先生較勁的態(tài)度與好學(xué)、好爭(zhēng)的行動(dòng)。我總想，行文說(shuō)話(huà)還是審慎一點(diǎn)好，固然要做到?jīng)]弄明白的要盡量弄明白，還要避免干澀，避免煽情。盡管難，還是要知難而行。

維特根斯坦有言：“語(yǔ)言給每一個(gè)人設(shè)下相同的圈套；它是一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)，容易使人如入歧途。所以我們看見(jiàn)一個(gè)又一個(gè)的人走在相同的路上，并且事先就知道他會(huì)在哪個(gè)地方拐彎，哪兒筆直朝前走而沒(méi)有留心旁邊的岔道口，等等。我要做的事情就是在所有的交叉口上豎起路標(biāo)，以便幫助人們通過(guò)危險(xiǎn)的地段?！?。我想寫(xiě)文章的人群中如果多一點(diǎn)像劉先生這樣“令人生厭”的人，或許維特根斯坦所祈求的“在所有的交叉口上豎起路標(biāo)，以便幫助人們通過(guò)危險(xiǎn)的地段”的追求就有可能成為現(xiàn)實(shí)。

（作者系江蘇省中學(xué)語(yǔ)文特級(jí)教師）

《中國(guó)教育報(bào)》2018年12月10日第9版